2022-08-30
【导读】 近日,,,,由上海市经济与信息化委员会、、、、上海市科学技术协会主办,,上海市经济和信息化发展研究中心承办的2021长三角数字经济创新论坛成功举办。。观察者网对论坛演讲嘉宾,,上海爱湃斯(Clickpaas)首席产品官马俊进行了专访,,,围绕时下火热的低代码技术以及其他数字产业问题,,,这位国内低代码领军企业高管、、前Salesforce中国首席顾问发表了他的见解。。。。

观察者网::马总您好,,作为兼具中美两国从业经验的资深专家,,,您如何看待中国企业软件SaaS化的现状与前景????
马俊:::SaaS到底以后怎么走??中国之前的SaaS软件,,产品模仿美国的痕迹很重,,,,模仿的是应用场景,,,,具体来说,,,美国需要什么业务场景,,就默认中国客户接下来也会需要。。。在一定程度、、、一定阶段,,这个认知是符合现实的,,,但现在,,大家都认可中国情况和美国不一样,,,,这意味着中国的场景是不是完全被我们从业人员捕捉到了,,这是核心问题,,,,因为场景直接形成价值。。
中国的SaaS软件需要匹配中国的场景,,,这是一个现在业内的共识,,,,我们不能够继续照抄美国的场景。。
另外,,,SaaS的技术架构应该怎么样呢???这个其实是跟场景无关的,,,甚至跟国别都是无关的。。先进的技术架构,,,美国可以用中国也可以用,,,过去中国SaaS走了一条怎么样的路???就是照搬场景,,而不去学习架构,,我说的极端一些,,该学的没有学,,,,不该学的学了。。
所以现在我们在中国做PaaS,,也就是支持SaaS应用开发的技术工具,,本质来说是在补课,,,,就是把那些应该借鉴的东西学过来,,我毫无讳言一点,,中国几乎所有行业都要走过一个引进吸收的学习阶段,,,但没问题,,,,中国所有的行业都是在这种学习消化后走向创新,,美国有好东西,,我们可以先拿过来消化,,之后不适用的东西,,或者说我们有更创新的东西,,,我们直接超越过去,,直接超过去是指我们做针对性的改进,,,做的比他们更好,,,为什么可以比他们做得好??
第一个原因是,,,美国的软件公司创新节奏其实比我们要慢,,,因为他们经过20年时间积累到这个程度,,,,组织效率其实在钝化,,,,我们就直接站在20年的积累上面,,,然后再往前走,,,这个时候我们会发现,,,,如果在同样一个起跑线上去比的话,,中国企业比它快。。
这其实不光在我们这个行业,,,,所有行业都已经认同了,,,,中国的创新速度比美国更快,,,这就是我认为的第二个原因,,,,中国企业本身的努力程度很高,,,我们各方面的资源配置,,,,人才、、、、市场、、、、政策,,,,中国你说人又多,,,人才又多,,,,视野又开阔,,,又很努力,,市场又大,,这个国家没有理由不成功。。。。
观察者网::::人人争先,,市场竞争激烈,,所以大家就需要更努力的去获得竞争优势??
马俊:::没错,,,,所以竞争对这个市场,,和市场当中的头部玩家来说不是坏事,,在中国能打赢的,,到国外基本上都没有对手,,,从业人员辛苦一点,,,,这没办法,,,这也是我们目前国家的发展阶段决定的,,现在国家走了几步大棋,,,,有些人觉得这是不是有点跨度太大,,,但是我认为必须得走,,如果发展战略不升级的话,,接下来就有可能我们始终是处于这种特别辛苦追赶。。。
回到主题,,我们还是讲PaaS这个事情对于SaaS的意义在什么地方??意义在于我们重构中国的SaaS产业,,PaaS是为SaaS服务的,,做PaaS不是为了垄断,,,,不是为了形成一个以我为中心的生态系统,,,不是这样的,,PaaS公司始终应该秉持说我们是为SaaS服务的原则。。。。
怎么理解这句话,,,,首先PaaS让SaaS企业不需要再造一次轮子,,,,对SaaS公司来说它只需要使用开发工具就可以了,,,PaaS这个领域的技术是不断在迭代的,,,,我们常年去看Gartner的报告,,就可以体会到SaaS的发展其实是基于PaaS范畴内的技术更新,,,比如微服务,,,,比如各种开发框架,,,,这是过往很多年的轨迹,,已经不是一个大家需要去讨论的话题了,,,,这是一个大家怎么去顺应的规律,,,SaaS公司的业务创新能力是需要有PaaS平台支撑的,,,,SaaS公司如果要兼顾两头,,,,既要关注技术,,又要关注业务场景,,那是不现实的,,,包括国外的公司也不现实,,,甚至Salesforce,,你说他现在技术上有没有什么领先,,,我个人觉得技术上其实它已经没有任何优势,,,,它不是靠技术在构建竞争优势,,它的护城河,,第一个是来自他之前积累的客户资源,,,,而且是平台化的客户,,,,平台客户意味着说它是可以根据客户应用场景的不断迭代和沉淀,,,,去形成新的业务场景的覆盖。。。。
另一个原因是,,,对于企业客户来说的话,,,你技术是不是足够好,,,,或者说应用界面是不是足够创新????这个可以忍,,,,毕竟这么多年在用这个系统,,,,40年50年前的系统都在用,,,,20年系统我就不能用了????毕竟换个系统对他们来说也是很难的事情,,企业用户的迁移成本是很高的。。。
所以Salesforce的创新主要是业务场景创新,,,一方面是通过他既有生态系统的数据沉淀,,它们跟客户业务距离非常近。。。。另外就是,,你们去看它最近收购了好几家做垂直行业服务的公司,,,,接下来它为了去匹配一些场景,,,他会继续收购很多公司,,,,通过收购来形成他的新产品组合。。。。这个其实本身是资本行为,,,,不是技术行为。。
观察者网:::您提到的行业信息还是很震撼的,,,,之前公众媒体上Salesforce的形象是拥有几千个工程师的技术巨人。。。。
马俊:::研发不是Salesforce唯一成功要素,,它成功靠的是先进的经营理念,,良好的客户洞察,,全球市场的强有力覆盖。。
所以Salesforce目前的情况其实也是一样的,,就是我们基于目前的优势技术,,,能够形成更多行业场景的覆盖,,,,场景覆盖里面需要有很多创新,,而且创新并不仅是之前为数不多的SaaS领域产品,,,,我个人认为中国SaaS行业是非常缺乏创新的,,,,为什么这么说??
因为现在SaaS产品普遍是Copy to China,,就是美国有个什么东西,,,,中国就跟风做什么东西,,,认为这一定是可以成功的,,,但是我不确定你们是不是同意我的观点,,,,这个方法论是不对的,,,中国的场景创新一定是基于中国本土企业的需求,,,,是真正需要贯彻以客户为中心,,客户要什么东西,,,,我们就做什么东西。。
包括Salesforce在中国,,给中国企业搭的系统,,,,跟他在美国是完全不一样的,,,所以国际大公司他在中国做的这个东西,,,,反而比中国企业更注重本土化,,所以中国的PaaS企业应该服务好那些有中国本土特征的SaaS行业需求,,这是我提出Saas2.0概念的关键。。
现在目前那些没有PaaS作为支撑的SaaS企业,,,他们的开发敏捷性、、、对客户个性化需求的覆盖能力,,都是受限制的。。
观察者网::::中国的场景丰富性肯定大家都是公认的,,,,为什么仍然会存在这种CtoC的现象,,,并且大家将之视为先进的体现???
马俊::一定程度上和高科技行业的资本助推有关。。。
资本在评估一个项目的时候,,,需要有一个模型,,,,评估一个项目的时候,,,他首先问你们这个模式对标的是谁???美国什么公司,,然后他按照美国公司的营收指标,,,,搭建一个商业模型,,然后拷贝到中国,,,,应该是怎么样的。。。。这套逻辑之前也许可以,,,,现在越来越有局限了。。。。
观察者网::::中国企业软件市场长期以来存在着大客户还是小客户的营销分野,,,,爱湃斯(Clickpaas)强调自己对关键场景关键客户的服务能力,,是否也将政企大客户作为主要的销售目标???
马俊::::这取决于PaaS本身能力,,,我们为什么要从大企业复杂场景去验证,,,其实有时候是挺无奈的一个选择,,,因为我们产品的技术复杂度,,,要比一般的轻量级产高很多,,,现在大家都号称低代码,,,,其实是区别很大的两个东西,,,,大家以为都是拖拉拽的方式在开发,,,但其实是不一样的。。。
我们这个产品没有简单到说给到企业的一个财务人员,,他用这个系统就能够去开发应用。。。我经常举例子说我们生产的好比高科技电动车,,,,可能有的客户说我买车只是为了去门口超市打个酱油,,,之后客户说我又买了一辆电动踏板车,,两轮的比你们方便多了,,停车也方便,,,,我也不能说不对,,,确实是这个总结。。。。
但是我们不会为此就把易用性门槛降低,,,所以我们找到了一些要开长途的,,每天要开几十公里的,,家里有充电桩的这些人来做我们早期的客户。。
那么这些早期客户都是谁??恰恰就是那些大企业,,,有比较复杂场景的公司,,,所以这是市场的选择,,,我们其实是被选择的那方。。。。
我们并不是说我们主观上只做大企业,,,恰恰我们形成大企业的覆盖以后,,,,对中小企业,,尤其二三线四五线城市的客户,,是有极大的影响力的,,,至少大家看到说这些大企业中字头的国字头的公司都在合作,,,,对我们会更信赖。。。。
我们真正是一个以客户为中心的模式,,,客户为中心就是我们把一个客户服务好,,,,把我们的合作伙伴协同好,,,让他们创造价值。。。。
观察者网:::所以你们还会去从大企业复杂场景打开市场以后,,,进一步考虑中小企业。。
马俊:::会的,,但是不一定是我们自己去覆盖。。。因为有很多的合作伙伴,,包括平台ISV,,,,他自然会对号入座评估用你的东西,,,,我们能开发一个什么场景出来,,,形成一个SaaS产品或者说一个模板去给到他的顾客,,,,可能它的顾客有几百几千个,,,我们只是为合作伙伴送水的角色。。。
观察者网:::我们知道近期很多巨头如BAT都在推出低代码或者零代码产品,,,您认为巨头直接下场是不是意味着产业终局的到来,,,未来会不会随着这些巨头的下场,,,,或者他们一些比较激进的免费化的打法,,独立厂商最后只能在巨头生态内安于ISV的角色。。。
马俊:::我们不惧怕市场上出现大企业,,,,因为大企业布局广,,不可能在每个方向上都集中资源,,,,而我们是整个公司聚焦这个领域,,,大公司战略上也没有那么敏捷,,,对市场的响应也没有那么快。。。。
另外一个,,,大企业在做这件事情的时候,,他们是一套资本的逻辑,,,,这些新业务布局,,,对于大企业本身来说是主业外的投资,,,,那么为什么他们都要做低代码这个事,,,是因为所有别的巨头都在做,,,军备竞赛,,,这些巨头据我知道的,,,,每家都至少有两个低代码项目要发布,,,他们投资的公司还有一些,,,不过他们做的东西相对来说都很轻量化,,跟我们还不是同一类产品。。。。
所以他们会打的路径的话,,一个他们会走最终客户的低价格,,然后到最终客户免费使用,,,,另外就是尽量强调易用性,,,,容易上手,,其实这个市场是存在的,,,就好比未来也许一款高端电动车每年能卖几千辆,,,但是小牛电动车每年能卖100万辆,,这也是没办法的事情,,,,因为他们也许看重客户规模,,,我们也要去做这个市场,,但我们做法不一样,,我们跟合作伙伴一起去做,,由他们做成SaaS产品,,,,这是核心的差异点,,,就是我们平台能够支撑合作伙伴做一个SaaS产品去卖,,,,这个能力实际上是稀缺的,,,,大多低代码平台它形不成符合市售标准的产品。。。。
观察者网:::爱湃斯(Clickpaas)在渠道策略上倾向于直销、、代理商网络还是其他模式???
马俊::::我们倾向于和各种各样的合作伙伴去合作,,,有很大的公司,,,像普华永道,,,,神州数码这样的,,小的有可能是一些小规模的,,但是非常创新的行业化垂直化的公司去合作。。。。
我们通过跟不同的合作伙伴去合作,,,来覆盖各种不同的细分市场,,,,在这个过程中会形成一些模板或者模型沉淀,,,,有可能不是我们的知识财产,,,所以我们是营造这么一个生态,,,大家在平台内相互分享的生态,,但是怎么能够让生态跑起来,,,,大家把自己个人的公司的专有知识有动力拿出来交易,,,,是需要通过一个合理的平台机制或者说规则来形成。。
对我们来说,,,我们不是一个要形成霸权的公司,,,,我们尽可能把所有的行业连接到一起,,,我们跟任何公司的态度都是合作共赢,,,这种生态其实对于对客户来说是最有价值的,,特别是如果我们把各种各样的生态内要素整合成一个SaaS形态的产品以后,,对客户来说,,,他能够非常容易的形成对他个性化的产品,,,这种产品形态就跟以前的纯SaaS是非常不一样的。。。
因为早期SaaS,,,,我们说了场景是从外面舶来的,,,,他不是说我了解中国需要一个什么东西,,,,而是我认为你需要,,,因为美国有了。。
观察者网:::马总怎么评价零代码,,,,您觉得零代码与低代码的市场未来会形成一种重叠或者说竞争么????
马俊::::没有,,,我甚至认为是合作伙伴,,,,因为他们培养了客户使用习惯,,,他们教育完客户以后,,,,客户会形成一个对于低代码的感性认识,,,我们可以更简单更容易地和这些客户沟通。。。
零代码开发尽管方便,,,,但是有80%的场景它搭不出来,,,它能力是有边界的,,,,而且边界很小,,,但我们就比他大,,,所以深度用户就会找到我们,,,说你们是不是能力更强,,我们很高兴看到零代码帮我们培养市场,,,在我们客户当中有很大一个比例,,,之前是用过零代码产品的。。。
观察者网::::企业信息化时代,,,,积淀下来的海量遗留系统和硬件资产,,,,您认为未来“上云”的前景如何,,是以公有云为主流,,,还是高度多元化的模式??
马俊:::企业客户的需求本质上是解决业务问题,,,,而不是具体产品形式,,,我觉得未来趋势应该是混合云以及PaaS。。。客户对技术往往是隔膜的,,,,他自己不知道,,,,或者无法准确描述自己的需求,,,往往被形形色色的内外部游说所引导,,,灌输给他需要什么产品的需求,,,最后他可能在这个过程当中,,,经历了很多事情以后,,就会明白这个事情应有的章法,,,我自己的需求究竟是什么,,,,我用一个词去描述它就是觉醒,,,就是他终于搞明白了。。。。现在很多企业是有觉醒的,,为什么现在低代码这个事情我们大企业很认,,,,我前面就说大企业很认,,,,就是因为大企业普遍走过了这个过程,,,,明白我需要什么,,,,我发现这个东西市场买不到。。。。
观察者网:::您怎么评价EBPAY本身在全球低代码企业中的地位,,,,和Outsystems、、、、Mendix相比????
马俊::我们欠缺就是岁月的磨练,,如果要去论功能性,,,,是比他们要优秀,,,,这是我们后发优势的体现。。。成熟度,,就是说我们需要多长时间能够达到他们这样的产品稳定性,,,,这需要一个一个客户去做项目去磨合,,实际上任何行业都是一样的,,,,汽车行业也是这样的,,传统燃油车稳定,,电动车标榜先进,,但是充电有可能会着火,,有可能自动驾驶会撞车,,,那就看大家怎么看这个事情,,有可能80%的人说我不能接受新的东西,,但也一定会有喜新厌旧的先锋客户,,我们不能帮客户做决定,,,,但是我们可以为客户提供不同的选项
观察者网::::所以现在你们的客户一般是比较激进的。。。。
马俊:::我分析有两类,,,第一类是大企业,,,,特别是数字化转型需求强烈的大企业,,,他们的动机一方面是国家政策的驱动,,,,另一方面是业务管理确实有强烈的需求,,,,他如果不解决数字化转型的课题,,很多事情理顺不了,,,只不过之前没有上到国家战略,,,IT部门的地位没那么高,,公司投入也没那么大,,,另外很多大企业之前IT预算都给了大的服务商,,,像SAP、、、、IBM,,,真正能够投在创新型的项目上,,之前是不多的,,,现在情况不一样了。。。。
第二类是一些创新型的公司,,创新型的业务,,比如跨境的,,,,或者新能源产业,,,,这些新的行业,,它从诞生开始,,,就处于快速的、、、、粗放式的发展,,但他还是会很快出现对管理软件、、、、管理系统的需要,,这种情况下,,,他就不会说我选择一个传统的东西,,,,他直接买个低代码产品过来自己搭应用。。。